Liên kenhduhoc hiệp Địa chất công trình xây dựng và môi trường: Cho nghỉ việc không cần cứ pháp luật

Ông Nguyễn Đức Khương tả vụ việc tại Báo Lao Động. Sau khi báo đăng, ông Nguyễn Đức Khương - cũng nguyên là viên chức của Liên hiệp - đã đến Báo Lao Động tố về việc không được liên hợp đóng BHXH đầy đủ.  Lương hay tiền hỗ trợ  Ông học bổng trung học singapore Khương cho biết, ông và liên hợp giao ước HĐLĐ từ tháng 10.2008 và ông làm việc liên tiếp cho đến hết tháng 7.2013. Hằng tháng, liên hợp trả lương bằng chuyển khoản, ban đầu là Sacombank, sau chuyển qua Maritime Bank, số trương mục người chuyển là 4301012913787. Đầu tháng 8.2013, ông xin thôi việc. Thế nhưng, khi nhận sổ BHXH thì ông “tá hỏa”, vì liên hợp chỉ dự BHXH cho ông đến hết tháng 7.2012, từ đó đến tháng 7.2013, ông không được tham dự BHXH. Theo bản sao kê tài khoản do Maritime Bank cung cấp ngày 21.1, trình bày từ tháng 1.2012 đến tháng 7.2013, ông Khương được chủ du học đại học mỹ account 4301012913787 chuyển trả lương hằng tháng với mức bình quân 2,7 triệu đồng. Ngoài ra, tháng 1.2013 giữa ông Khương và ông Đặng Hữu Diệp - GĐ liên hợp - còn giao ước HĐLĐ không xác định vận hạn, với mức lương cơ bản của ông Khương là 4 triệu đồng. Điều này biểu hiện rõ, việc Liên hiệp chỉ đóng BHXH cho ông Khương đến tháng 7.2012 là không thực hành đầy đủ nghĩa vụ về BHXH đối với NLĐ. Tại buổi làm việc với chúng tôi chiều 20.1, bà Đặng Thanh Nga (con gái ông Diệp, được giới thiệu là phó GĐ cáng đáng điều hành DN) cho biết, số tài khoản 4301012913787 trường đại học mỹ là của riêng bà chứ không phải của Liên hiệp và số tiền trả cho ông Trung, ông Khương từ tháng 8.2012 trở đi là tiền hỗ trợ chứ không phải lương hướng. Khi hỏi khoản tiền trả cho hai ông từ tháng 7.2012 trở về trước có phải là tiền tương trợ không thì bà Nga không giải đáp. Trong khi, bản sao kê của Maritime Bank cung cấp ghi số tiền từ tài khoản của bà Nga (4301012913787) trả cho ông Trung, ông Khương từ tháng 1.2012 trở đi là lương hướng. Ông Trung và ông Khương cho biết, quá trình làm việc tại Liên hiệp, hầu hết các ông đều nhận sự chỉ đạo từ bà Nga.  Tùy tiện cho NLĐ nghỉ việc  Cũng trong buổi làm việc này, bà Nga và ông Diệp đều cho rằng, do thu hẹp sản xuất nên đã thông tin cho ông Trung, ông Khương nghỉ http://kenhduhoc.Vn/can-bao-nhieu-tien-de-du-hoc-canada/ việc từ tháng 7.2012. Khi chúng tôi hỏi việc cho NLĐ nghỉ việc dựa trên cứ pháp luật nào thì bà Nga cho biết, không cần biết cứ nào, chỉ cần thông tin trước 45 ngày là cho nghỉ? Chúng tôi đề nghị liên hợp cung cấp thông báo và quyết định cho ông Trung, ông Khương nghỉ việc thì bà Nga khước từ. Theo các chuyên gia về pháp luật LĐ, trường hợp DN có thay đổi về cơ cấu hoặc công nghệ thì người sử dụng LĐ còn phải có bổn phận đào tạo lại NLĐ; nếu không giải quyết được việc làm thì phải trợ cấp mất việc, việc cắt giảm LĐ phải tuân theo một quy trình chặt và phải có ý kiến của CĐCS chứ không thể tùy tiện chỉ cần thông báo trước 45 ngày là xong. Điều vô cùng lạ lùng là, mặc dầu chúng tôi đã đến làm việc với liên hợp đúng hẹn (ngày 20.1), nhưng bà Nga đã cung cấp cho chúng tôi văn bản của liên hợp (ghi ngày 20.1) trả lời Tổng hội Địa chất Việt http://kenhduhoc.Vn/tag/hoc-bong-chinh-phu/ Nam (cơ quan cấp trên của liên hợp - PV), về nội dung Báo cần lao phản ảnh, trong đó có ghi: “viên chức liên hợp đã hẹn 2 phóng viên vào chiều thứ hai 20.12.2014 (văn bản ghi sai ngày hẹn - PV) đến để gặp, nhưng chưa đến ngày hẹn thì báo đã có bài viết. Và đến chiều ngày 20.12.2014 (ghi sai ngày hẹn - PV) cũng không thấy hai phóng viên kia đến văn phòng như đã hẹn. Điều này khiến liên hợp có quyền nghi ngờ 2 phóng viên trên có vô tư, tinh khiết, hay có động cơ nào khác khi chưa xác minh, kiểm chứng thông báo thì đã viết bài”.